I
Publicado: 2021-06-27
Han pasado tres semanas desde aquel 6 de junio en que millones de peruanos acudieron a las urnas para elegir a la persona que gobernará por los próximos cinco años. Tres semanas en que el clima de tensión ha ido en aumento. Del lado de Fuerza Popular y sus aliados, la estrategia es encontrar las pruebas que confirmen la teoría de un fraude en contra de Keiko Fujimori, mientras que en Perú Libre observan con atención un desenlace que confían en que será favorable a ellos teniendo en cuenta el resultado al 100% de actas contabilizadas por ONPE. El reconocido abogado Ronald Gamarra es una de las personas que integran en equipo legal que asesora al partido de Pedro Castillo en este inusual proceso electoral.
- ¿Considera sospechosa la renuncia del magistrado Luis Arce?
- No nos llamó la atención. Dentro de los escenarios posibles que habíamos discutido en el equipo legal de Perú Libre, estaba la posibilidad de la ausencia de alguno de los magistrados del pleno del Jurado Nacional de Elecciones para dejar sin quórum al pleno. En términos generales, no me sorprende nada de lo que está pasando ni nada de lo que va a pasar, porque el tema aún no ha terminado. Creo que hay un abuso y una instrumentalización de la ley y el derecho con el propósito de torcer la voluntad popular y no reconocer los resultados del 6 de junio.
- Esta semana también se conoció que el Poder Judicial rechazó la demanda presentada por Javier Villa Stein para anular la segunda vuelta, ¿hay una estrategia para demorar la proclamación de un ganador?
- Está tergiversando el derecho y lo está poniendo al servicio de una orientación política destinada a desconocer los resultados electorales. Eso es más que evidente y, para ello, se está valiendo de sus abogados amigos o de gente cercana que igualmente tiene una impronta autoritaria. Pero la ciudadanía y la comunidad jurídica se están dando cuenta de lo que se está haciendo. Es una vergüenza lo que hace un determinado grupo de abogados.
- ¿Podría ocurrir que se llegue al 28 de julio sin un presidente electo y asuma el presidente del Congreso para convocar a nuevas elecciones?
- Lo que he visto en el Jurado Nacional de Elecciones, en la mayoría de sus miembros, es una voluntad de hacer cumplir su mandato constitucional y de proclamar a quien haya que proclamar como presidente conforme a la voluntad popular y las decisiones con respecto a la impugnaciones que se están conociendo actualmente. No veo forma que el JNE no haga la proclamación antes del 28 de julio. Cualquier otra circunstancia provendrá de otras autoridades, pero no del JNE.
- ¿Los pedidos de nulidad presentados por el equipo de Fuerza Popular estuvieron correctamente argumentados?
- El total de las centenas de solicitudes de nulidad presentadas ante el Jurado Electoral Especial han sido rechazadas. Frente a estas decisiones, Fuerza Popular ha presentado impugnaciones que se encuentran ante el JNE y ya han resuelto diez que fueron rechazadas. No hay razones jurídicas ni para la solicitud de nulidad ni para las impugnaciones.
- ¿El equipo de Keiko Fujimori no mostró las pruebas necesarias para justificar el pedido de nulidad?
- Las solicitudes de nulidad y las impugnaciones tienen alegaciones. Ellos están señalando la supuesta existencia de un fraude, pero, según nuestra legislación electoral y el derecho peruano, quien alega algo debe probarlo. Entonces, su solicitud debió estar acompañada con pruebas que acrediten su alegación y esto no ha sucedido. Ahora, el fujimorismo le está pidiendo al pleno del Jurado Nacional de Elecciones que haga el trabajo que le correspondía a Fuerza Popular. Es decir, están pidiendo que hagan una suerte de abogados oficiosos de Fuerza Popular, porque quieren que el JNE consiga las supuestas pruebas que el fujimorismo no presentó.
- ¿Se está confundiendo irregularidad con indicio de fraude?
- Que la ONPE haya designado a dos miembros de una misma familia como integrantes de una misma mesa de sufragio, lo cual no es correcto, no es una irregularidad grave que pueda ser calificada como fraude. Además, cualquier alegación de fraude tendría que tener por objeto acreditado la alteración de la voluntad popular. Ahí se equivoca Fuerza Popular, porque alega y no acredita, señala que cualquier incidencia es fraude y alega fraude pero no ha indicado que esa irregularidad haya alterado la voluntad popular en esa mesa. Entonces, bajo la ley y los precedentes los organismos jurisdiccionales electorales, no hay razón de ser de los reclamos de Fuerza Popular.
- ¿En estas elecciones se está encontrando un mayor número de irregularidades que en procesos electorales pasados?
- Son menores. Las irregularidades que han encontrado los personeros de Fuerza Popular y Perú Libre que los llevaron a impugnar votos son menos que las que han sucedido en elecciones anteriores o no son inusuales ni mayores. Las observaciones que ha encontrado la ONPE están dentro del estándar de las observaciones que la ONPE ha encontrado en otros procesos electorales. Lo único que ha variado es la camionada de solicitudes de nulidad que presentó Fuerza Popular, cosa que nunca ha sucedido en las elecciones peruanas desde que recuperamos la democracia a fines del 2000.
- ¿Se le podría entregar los padrones a Fuerza Popular y la información que han solicitado?
- Hay suficiente información a disposición de las partes y la ciudadanía en general. Se puede entregar el padrón y entiendo que está a disposición. Lo que sucede es que el fujimorismo no solo quiere el padrón sino la lista de electores que contiene información que pertenece a la intimidad de las personas y no puede ser objeto de difusión. No porque el JNE o la ONPE no quiera sino porque la autoridad encargada de temas de transparencia y protección de datos personas así lo ha señalado hace mucho tiempo.
- ¿Los argumentos, como los que presenta Lourdes Flores, que se apoyan en estadísticas para sostener que es imposible que Keiko Fujimori haya obtenido muy pocos votos en algunas mesas son válidos ante el JNE?
- Ese es un debate mediático, político y académico, pero no tiene ninguna incidencia respecto a las decisiones que deban tomar los órganos jurisdiccionales electorales, porque el JNE ahora va a resolver conforme a las alegaciones primeras presentadas por el fujimorismo y esa información no forma parte de las solicitudes de nulidad. Cualquier argumento no se puede presentar en cualquier momento. Además, ese tipo de alegaciones requieren de una pericia y el fujimorismo no la ha presentado. En nuestro orden legal electoral no hay una fase de actuación probatoria. Por lo tanto, el fujimorismo no puede decir que, basado en las estadísticas, este es el resultado probable.
- ¿Qué repercusión podría tener una auditoría de la OEA como la que algunos políticos están solicitando?
- Una auditoría nacional o internacional no tendría ninguna incidencia en las decisiones que va a tomar el Jurado Nacional de Elecciones debido a que la oportunidad para presentar las alegaciones ya pasó. Con respecto a la auditoría de la OEA, quienes la proponen parecen olvidar que la OEA envió una misión de observación antes del proceso electoral y que todavía se mantiene en el Perú y ha emitido dos informes señalando la legitimidad del proceso electoral peruano.
- ¿Los audios que involucran a Vladimiro Montesinos pueden impactar en el resultado de estas elecciones?
- No tienen ningún impacto en el tema electoral. Sí expresaría en el plano jurídico un conjunto de delitos que deben ser objeto de investigación por el Ministerio Público.
- ¿El fujimorismo está promoviendo un golpe de Estado?
- Sí, porque el fujimorismo y las fuerzas políticas que están cerca de ellos se han dado cuenta que no van a ganar. Lo que están buscando es impedir que las autoridades no proclamen al ganador y no proclamarlo hasta el 28 de julio implica un golpe de Estado. Llegada esa circunstancia, se favorecería un escenario inconstitucional en el que el Congreso decidiría.
