El resultado de las recientes elecciones congresales se podría considerar como sorprendente y predecible al mismo tiempo. Sí, en el Perú se puede dar esa contradicción al explicar un proceso electoral y la razón para que dos explicaciones radicalmente opuestas sean aceptables es el centralismo que existe en nuestro país.

Porque, más allá del sentimiento que pueda despertar en cada uno el resurgimiento del Frepap o las curules alcanzadas por el partido de César Acuña y Antauro Humala, que estas agrupaciones hayan tenido una elección exitosa es totalmente entendible si se analiza fuera de los límites de Lima.

El centralismo, que se ha naturalizado en el Perú, ha llevado a que toda la atención se centre en Lima y eso no cambió demasiado en época electoral. Partidos como el liderado por Julio Guzmán, Acción Popular e incluso la coalición fujiaprista pensaron que debían destinar casi toda su atención en Lima y que el resto del país seguiría la tendencia.

No obstante, un país, que no es lo mismo que una ciudad, que viene de ser defraudado durante décadas necesitaba de campañas que se les acerquen y no una nueva generación centralista. Es por ello que el Frepap o Unión Por el Perú lograron convencer a un importante sector de la población.

Que se vienen meses complicados con partidos populistas y que podrían ser tan obstruccionistas como el fujimorismo parece un hecho. Pero si algo se debe aprender de este resultado es que el modelo centralista debe terminar. Esa visión en donde todo se centra en Lima y el resto del Perú debe aceptarlo asumiéndose como ciudadanos de segunda clase ya no es bienvenida.